近日，玉蘭花園的業主楊先生來反映，他要封自家陽臺，但物業不同意，給出的理由是會破壞小區建筑外立面整體美觀效果，且違反了當初買賣雙方簽的《前期物業管理協議》中關于“業主不得以任何形式封閉陽臺”的這項約定。
不過，楊先生也有自己理由，陽臺如果不封閉就存在很大的安全隱患。雙方各執一詞、互不相讓，小區封陽臺到底誰說了算?
“我們這一組團的業主基本是在2012年底、2013年初收的房。從去年起，有300多戶人家出現了雨天漏水現象，于是就有很多業主想要封陽臺。”小費是一名律師，由于物業一直堅持不讓封陽臺，他家現在只能每天把洗的衣服晾在客廳。
前不久，小費到法院提出訴訟，要求將物管協議中有關“業主不得封閉陽臺”的約定修改為無效條款，他的這一舉動得到了很多業主的支持。目前，法院已經受理了該訴訟，但還未做出判決。
楊先生說，在他與開發商簽購房合同時確實已經注意到了《前期物業管理協議》中的這一條款，當初他也提出了異議，但銷售人員為了促成交易，就表示“條款只是寫寫的，到時候拿到鑰匙，要怎么裝修，就是業主自己的事，其他人也管不著”。
由于封陽臺引起的糾紛，玉蘭花園并非首例。2007年，萬科城市花園的物業就將一戶私自封閉陽臺的業主告上法庭。
后來，法院判定《業主公約》等是物業公司提供的格式合同文本，簽訂過程不能完全體現當事人的意思自愿;此外，協議中關于“業主不得以任何形式封閉陽臺”的規定，限制了業主作為房屋所有權人對私有部分建筑的處分權，與法定的所有權內容不符，因此駁回了物業的訴訟請求。
